Конституционный Суд Российской Федерации приступает к проверке положений закона о статусе судей

Сегодня Конституционный Суд РФ рассмотрит в открытом заседании дело о проверке конституционности части 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»,  пункта 6 ст. 6  и пункта 8 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Названные нормы устанавливают порядок назначения или переназначения кандидатов на должности судей. Гражданин может быть назначен на должность судьи  при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей.  Стать судьей может только тот кандидат, который набрал большинство голосов членов коллегии. При этом названные нормы не обязывают членов  квалификационных коллегий, проголосовавших против кандидата в судьи,  обосновывать свое решение.

Поводом к рассмотрению дела послужила жалоба Владимира Николаевича Рагозина. Указом Президента РФ 3 декабря 2003 года заявитель был назначен судьей Арбитражного суда Республики Коми. По истечении трехлетнего срока  пребывания на этой должности В.Н. Рагозин направил в Квалификационную коллегию судей Республики Коми заявление о переназначении его на должность судьи. Квалификационная коллегия судей Республики Коми не рекомендовала его для назначения на  должность судьи Арбитражного суда как «не набравшего необходимого количества голосов». При этом указывалось, что В.Н. Рагозин «зарекомендовал себя грамотным, добросовестным судьей, ответственно подходит к исполнению должностных обязанностей, постоянно следит за изменениями в текущем законодательстве и судебной практикой, стремится к совершенствованию профессиональных знаний. К осуществлению правосудия относится ответственно и серьезно, жалоб… в отношении Рагозина не поступало».  

В.Н. Рагозин оспорил заключение квалификационной коллегии судей в Верховном суде Республики Коми и затем в Верховном Суде РФ. Обе судебные инстанции сочли, что отказ в назначении В.Н. Рагозина судьей был законен, поскольку нормы законов «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и «О статусе судей в Российской Федерации» не обязывают членов квалификационных коллегий мотивировать свою позицию. 

Заявитель оспорил в Конституционном Суде РФ те нормы, на основании которых ему не продлили судейские полномочия.

        Он полагает, что названные нормы нарушают конституционные принципы справедливости и равенства граждан, в том числе на доступ к государственной службе. Заявитель полагает, что эти положения законов  не соответствуют критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы и допускают неограниченное усмотрение и произвол  при их применении, потому что позволяют беспричинно и немотивированно исключить гражданина из числа членов судейского сообщества. Применение этих норм приводит к дискриминации граждан, претендующих на должность судьи.

Заявитель полагает также, что оспоренные нормы нарушают его конституционное право на судебную защиту, потому что не дают возможности оспорить решение квалификационной коллегии по существу. Судебная защита должна быть справедливой, полной и эффективной, а в нынешней ситуации суды ограничиваются формальной констатацией результатов голосования членов квалификационной коллегии и оценивают лишь соблюдение процедуры такого голосования, но не его обоснованность.

Заявитель указывает на то, что Конституция гарантирует гражданам право обжаловать в суд решения и действия (бездействия) любых государственных органов и должностных лиц. Однако оспоренные нормы не дают гражданину права обжаловать решения членов квалификационной коллегии, потому что суды не обязаны проверять обоснованность решений квалификационных коллегий.